英国的数据（使用和访问）法案现已通过，没有修正案 ，该修正案需要AI工具来宣布使用受版权保护的材料或版权持有人的任何规定 ，以“选择退出”其工作被用作培训数据。整个事情让我想知道是否会有AI无法吞噬和反流的东西 。好吧，在美国 ，针对AI公司的人类人道的法律案件为这一惨淡的情节产生了绝对完美的重点 。
一位联邦法官裁定 ，当人类使用受版权保护的材料来训练大型语言模型克劳德时，人类并没有违反法律 ，因为根据美国版权法 ，这是“合理使用 ”。但是，使人类淹没在合法的热水中的是 ，该公司可能如何获得受版权保护的材料的方式 ，在这种情况下，成千上万的书未购买，而是在网上“找到 ” 。长期的法律故事简短 ，人工智能可以刮擦受版权保护的内容 。
在上下文中 ，这一切始于去年夏天，当时作者安德里亚·巴茨（Andrea Bartz） ，查尔斯·格雷伯（Charles Graeber）和柯克·华莱士·约翰逊（Kirk Wallace Johnson）首先提起了针对人类的诉讼。
去年八月的文件称：“拟人化下载了已知的盗版版本的原告“作品” 。全面的抱怨继续读到：“拟人化的商业模式的重要组成部分＆mdash;及其旗舰“ Claude ”大语言模型（或'llms'）＆mdash; Mdash; Mdash; Mavash; Mdash; M. Mdash;是受版权保护的作品的大规模盗窃 ，并且该公司试图从人类的表达中获利 。
作为法律诉讼的一部分，许多文件从拟人化的雇员发表了有关使用盗版书籍来培训克劳德的问题。尽管该公司批量购买实物书籍 ，并精心数字化每个页面以吞噬AI模型 ，但法官裁定，较早的盗版仍需要合法解决 。因此 ，旧金山联邦法院法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）周一作出的裁决意味着克劳德（Claude）可以继续对作者的作品进行培训 。但是 ，人类必须在12月返回法院，以根据整个“受版权保护作品的大规模盗窃 ”的方式进行审判。
阿尔苏普法官在本周的裁决中写道：“人类无权为其中央图书馆使用盗版副本。”我不是法律专业人士 ，但是在这一点上 ，我可以同意 。但是，ALSUP还将受版权材料训练的AI模型的输出描述为“典型的变革性 ”，因此并不违反法律公平使用 。
他接着补充说：“就像任何渴望成为作家的读者一样 ，人类的（AI大语言模型）受过训练的作品训练 ，不要向前竞争，复制或取代他们 ，但要转弯并创造一个不同的东西。 ”
再说一次 ，我没有任何律师，而且我绝对没有提供法律建议 ，但是 ，是的，我不是在购买这个论点 。我认为真正的变革性 ，创造性的综合至少需要对您吸收的任何材料的理解 。像克劳德这样的大型语言模型不像我们那样“理解”文本 ，而是玩非常复杂的单词关联游戏。
换句话说，克劳德（Claude）并没有创建 ，它只是试图将足够的单词串在一起 ，以使其训练数据说在一起，以欺骗人类以为他们正在阅读的AI输出是连贯的副本 。但是我知道什么？我只是一个作家，现在大型语言模型现在可以享受此旧金山案件设定的法律先例 。
本文来自作者[仇联]投稿，不代表亚当斯立场，如若转载，请注明出处：https://wap.vydsckz.cn/news/27.html
评论列表（3条）
我是亚当斯的签约作者“仇联”
本文概览： 英国的数据（使用和访问）法案现已通过，没有修正案，该修正案需要AI工具来宣布使用受版权保护的材料或版权持有人的任何规定，以“选择退出”其工作被用作培训数据。整个事情让我想知...
文章不错《美国法官规定，人类使用受版权保护的内容训练AI是合理使用的，但是盗版书籍太远了》内容很有帮助